O Khirbet Qeiyafa ostracon é um ostracon de 15 por 16,5 centímetros (5,9 pol x 6,5 pol) (um caco de cerâmica em forma de trapézio ) com cinco linhas de texto, descoberto no Edifício II, Sala B, na Área B do escavações em Khirbet Qeiyafa em 2008. O arqueólogo da Universidade Hebraica Amihai Mazar disse que a inscrição era o texto proto-cananeu mais longo já encontrado. A datação por carbono-14 de 4 caroços de azeitona encontrados no mesmo contexto com o óstraco e a análise de cerâmica oferecem uma data da Idade do Ferro IIA c. 3.000 anos atrás (final do século 11/início do século 10 aC).
Representação artística do ostracon
Em 2010, o ostracon foi colocado em exibição na galeria da Idade do Ferro do Museu de Israel em Jerusalém.
Em um longo artigo de 2009, Gershon Galil, da Universidade de Haifa, propôs uma leitura ampla do ostracon com tradução:
1 ʾl tʿs wʿbd ʾ[t] …
2 špṭ [ʿ]b[d] wʿlm[n] špṭ yt[m]
3 [w]gr [r]b ʿll rb [d]lw
4 ʾ[l]mn šqm ybd mlk
5 ʿ[b]yn [w]ʿbd šk gr t[mk]
1 você não deve fazer [isso], mas adorar (o deus) [El]
2 Julgue o escra[vo] e a viúva[o] / Julgue o órf[o]
3 [e] o estrangeiro. [Pl]oe pelo infante / implore pelo po[or e]
4 a viúva. Reabilitar [os pobres] nas mãos do rei
5 Proteger o pobre[e] o escravo / [apoiar]o estrangeiro.
Galil afirmou que a língua da inscrição é o hebraico e que 8 das 18 palavras escritas na inscrição são exclusivamente bíblicas.
Em 10 de janeiro de 2010, a Universidade de Haifa emitiu um controverso comunicado de imprensa alegando a decifração do texto e que continha uma declaração social relativa a escravos, viúvas e órfãos. De acordo com essa interpretação, o texto “usa verbos que eram característicos do hebraico, como ‘śh (עשה) (“fez”) e ‘bd (עבד) (“trabalhou”), que raramente eram usados em outras línguas regionais. palavras que aparecem no texto, como almanah(“viúva”) são específicos do hebraico e são escritos de forma diferente em outras línguas locais. O próprio conteúdo, argumenta-se, também não era familiar para todas as culturas da região, exceto a da sociedade hebraica. Sustentou-se ainda que a presente inscrição continha elementos sociais semelhantes aos encontrados nas profecias bíblicas, marcadamente diferentes daqueles correntes em outras culturas, que escrevem sobre a glorificação dos deuses e o cuidado de suas necessidades físicas.”
Puech
Em 2010, Émile Puech da École Biblique et Archéologique Française propôs uma leitura do ostracon com uma tradução que o acompanha:
1 ʾl tʿšq wʿbd ʾ[l] … [b]zh
2 špṭ wbk ʾlm[n] špṭ
3 bgr wbʿll qṣm yḥd
4 ʾ[d]m wšrm ysd mlk
5 ḥrm (ššm?) ʿbdm mdrt
1 Não oprima e sirva a Deus … despojou-o
2 O juiz e a viúva choraram; ele tinha o poder
3 sobre o estrangeiro residente e a criança, ele os eliminou juntos
4 Os homens e os chefes/oficiais estabeleceram um rei
5 Ele marcou 60 [?] servos entre as comunidades/habitações/gerações
Peuch considerou o idioma cananeu ou hebraico sem influência filisteia. Ele entendeu que o ostracon era uma cópia escrita localmente de uma mensagem da capital informando um oficial local da ascensão de Saul ao trono.
Millard
No ano seguinte, Alan Millard contribuiu com uma leitura restrita da inscrição, sugerindo que poderia ser uma lista de nomes:
1 ʾ lt ʿ š ? / w ʿ bd ʾ ? /
2 š p ṭ b ? ʾ lm? š? p ṭ xx
3 ? grxbʿ llxxxxx
4 ʾ xmwnqmybdmlkx
5ʾ /ḥ? r? mʿ b? x š? k? g? r? tx
1 Ellat-ʿash e ʿEbed-ʾX
2 Shaphaṭ xxxx Shaphaṭ
3x Ger? Baal-? xxxxx
4 ?? e Naqmay? Bodmilk
5 [Demasiado fragmentário]
Millard acredita que a inscrição pode ter sido escrita em várias línguas, incluindo hebraico, cananeu , fenício ou moabita . Ele acredita que provavelmente consiste em uma lista de nomes escritos por alguém não familiarizado com a escrita alfabética.
Demsky
Em 2012, Aaron Demsky da Bar-Ilan University contribuiu com sua leitura do ostracon:
1 ʾ lt ʿ š [..] ʿ bd ʾ l(?)
2 špṭ bn? ʾ lm? š? p? ṭ
3 gr ….. bʿl
4 ʾ [ ] mw š? r? meu bʿ/dmlk
5 ḥ qsʿ ….. g? r? t
Demsky argumentou que a inscrição era um exercício de escriba, talvez escrito verticalmente, contendo pouco mais que substantivos indefinidos. Ele argumentou que nenhuma palavra na inscrição pode ser definitivamente identificada como hebraica.
Donnelly-Lewis
Em um artigo de 2022 no Bulletin of ASOR, Brian Donnelly-Lewis propôs uma leitura quase completa do texto com base em várias imagens multiespectrais inéditas do ostracon:
1 ʾltʿštr ʿbd ʾḥ
2 špṭ | bd ʾlm tšpṭh z
3 spr db ʿl qṣr []
4ʾqm wyqmy bd mlk .
5 ʾqm [ ]y hdrt .
1 ʾltʿštr servo de ʾḥ
2 špṭ | Pelos deuses você pode julgar aquele que
3 relatou um relatório falso sobre a colheita [<. no=””> portão],
4 Eu aparecerei, já que ele me convocou pela (autoridade) do rei .
5 Eu comparecerei (no tribunal) [e] você decidirá a favor do meu [caso].
Donnelly-Lewis propõe que a língua da inscrição é o hebraico com base na morfologia da palavra “db” na linha três. Além disso, ele interpreta a inscrição como um registro de uma intimação legal.
Linguagem e interpretação
Conforme detalhado acima, vários estudiosos sugerem que a inscrição contém um texto contínuo e que o idioma da inscrição pode ser identificado como hebraico (por exemplo, Misgav, Puech, Galil e Donnelly-Lewis). Vários outros, no entanto, argumentam que nenhum marcador linguístico distinto pode ser identificado e que a inscrição é provavelmente apenas uma lista, seja de nomes ou de substantivos simples (por exemplo, Millard, Demsky e Rollston). Vários estudos do último tipo devem ser mencionados aqui. Um artigo de 2011 de Christopher Rollston apresenta suas reflexões sobre a inscrição, incluindo comentários sobre sua escrita e a possibilidade de identificar o idioma. Rollston contesta a alegação de que o idioma é hebraico, argumentando que as palavras supostamente indicativas do hebraico são termos semíticos gerais, aparecendo em outros idiomas além do hebraico, ou simplesmente não aparecem na inscrição. Usando uma abordagem assistida por computador, Levy e Pluquet fornecem várias leituras para sugerir uma lista de nomes pessoais. Finalmente, Matthieu Richelle em um artigo de 2015, propôs algumas novas leituras nas duas primeiras linhas, apresentando uma interpretação de que essas linhas podem conter nomes exclusivamente pessoais.
A direção da escrita e a orientação das letras foram duas questões não resolvidas relacionadas à inscrição. Muitos consideram que a direção da escrita é da esquerda para a direita, embora Rollston, Demsky e Donnelly-Lewis considerem que a inscrição poderia ter sido escrita verticalmente. A orientação das letras, no entanto, continua a ser uma questão de curiosidade. Brian Colless propõe que as diferentes orientações das letras no ostracon, como as três orientações do aleph, são intencionais e representam diferenças na pronúncia.
